LA VERDAD COMO INTERPRETACIÓN

Arte, verdad  e  interpretación. se  ve  al  arte  como  una  relación  con  la  verdad  . el  proceso  de  formación  de  la  obra  artística  es  interpretativo  porque  se  establece  un  dialogo  del artista  tanto  con  la materia  que  de  formar , con la  forma q  resultara . Por  tanto , la interpretación  está  en  la  base  de toda  actividad  artística,  tanto  productiva  como  receptiva .

Este  paralelismo permitir á hacer  un  análisis   y  una  descripción  del  proceso  interpretativo  q después  podrás  ser  aplicado a  otros  ambientes . “ no  debe  extrañar  la   alusión a la  estética  ya  q  en  la  experiencia  artística  la  estructura  del  concepto  de  interpretación  se  manifiesta con  particular   evidencia “ . por  tanto , el  arte  será “ campo  de  pruebas  “ donde  la hermenéutica  de  pareyson  adquirirá  su  precisión  y  validez.

Así  en  la “ filosofía  de  la  interpretación “ de  pareyson , la hermenéutica  de  la  obra  de  arte  se presenta  muchas  veces   como  ejemplo  para  ver  cómo  podría  ser  la  interpretación  no  solo de un texto (jurídico , histórico o filosófico ) , sino de todo el obrar humano y de las relaciones entre las personas .

En  efecto , el filósofo  turinés  se  sirve del  arte para verificar el carácter profundamente originario de la interpretación , hasta el punto de conferirle una validez generalizada y una fecunda aplicación a todos los campos , aunque excluye de modo explícito en varias ocasiones el ámbito científico . como consecuencias , pareyson hablara de “ analogía con el arte “ cuando se refiere precisamente al conocimiento de la verdad ; pero “ analogía “  “ no significa “ , ni estética ni confusión .

Las diferencias q existen entre las interpretaciones de la verdad y la de la obra de arte: la forma ya no es el centro de la interpretación, sino q lo son más bien la verdad o el ser. Ahora bien, forma y verdad son dos nombres distintos  de una misma cosa. Fuente de interpretación inagotable, la forma es a su vez un producto acabado; punto de partida de la interpretación, la forma es el punto de llegada de la formación.

Sin embargo, es distinta la condición de la verdad: principio puro. Fuente primera, origen absoluto. Por tanto, será  también distinto al acto de interpretación: cuando este se dirigía a la forma, trabajaba con algo finito q contenía la huella y la presencia  de lo infinito; pero cuando este se dirige a la verdad, la interpretación está  en contacto con el mismo infinito.

“ Q la verdad  se da solo dentro de la interpretación ,puede ser entendido de dos formas : la verdad reside en la interpretación como estímulo y norma , sin reducirse a esta ( a la interpretación ) ; o bien la verdad se entrega totalmente a la interpretación , disolviéndose en el acto mismo de esta .

En el primer caso, la interpretación tiene en lo q se refiere a la verdad un deber fidelidad. En el segundo caso, por el contrario, cualquier solución parece justificada, al faltar oda norma y toda distinción entre felidad y traición y entre el logro y  el  fracaso.”

“ en  el  primer  caso  , las  interpretaciones  dignas  de  tal nombre  son pocas  , y  están  rodeadas  de una bmultitud  de  erróneas  ,  falsas  insignificaciones  . en el segundo  caso  , existen  tantas  interpretaciones  como discursos  , y  todas  las  interpretaciones  son  verdaderas.

Rosso  indica  la simultania  relación  de  la  persona  con  la  verdad ,  sin  q esto comprometa  la  transcendencia  esta  ultima  respecto  a  cada  persona . “ persona  y  forma , son  los  polos  de  un  evento  q  encuentra  un  acceso  al  ser  y  la  realidad  , solo  por  medio  de  la  interpretación”  q  se da  en  el  arte  y  en  cualquier  actividad  humana .

Persona  y forma  son  una  via  de accso  al  ser  y  a  la verdad  q  se  encuentra  en  la realidad  y  a  los  q  se  accede  gracias  a  la  interpretación  .