Etica y moral

¿ hay criterios para distinguir lo bueno y lo malo

existen  muchas  ambigüedades  ( los  criterios  de  distinción  no  son  siempre  validos  , porque  muchas  veces  son  opuestos ): lo  malo  parece  aveses  resultar  mas  o  menos  bueno  y  lo  bueno obtiene  en  ocasiones  apariencia del  malo .

el  mundo animal  esta  totalmente  predeterminado  o “ programado “  por  la  naturaleza ( no  tinene  libertad  o  capacidad  de  elección ) . el  hombre  aunq  este  influenciado  por  determinates  biológicos  o  culturales  ( educación ) siempre  puede  elegir  libremente  . cuando  uno  empieza  q  algo  es  bueno  en  verdad , eso  es  igual  a  decir  q  es  algo  q  debe  ser  buscado  o  realizado  . al respecto  existen  dos  grupos  de  personas  q  tienen  ideas  opuestas  . un  grupo  de personas , q  cuando  trat  el  tema  del  bien  y  del  mal  , de  lo debido  y  lo  indebido , sus  juicios  prescriptivos  no  son  ni  verdaderos  ni  falsos  ; son  simplemente  de  agrados  y  desagrados  . para  ellos  existen  estándares  universales  de  lo  bueno  y  lo  malo  , de  lo  q  deben  y  no  deben  hacer . tampoco  están  dispuestos  a discutir  su  posición  , a  la  q  dan  un  valor  incontrovertible  . aquel  q  peinsa  q los  valores  morales  son  simples  opiniones  personales  , tiene  una  posision  relativas  y  subjetivas  . 

nuestras  pretenciones  nuestros propósitos  personales de  nos  pueden  poner  en  la  posición  de  desear  lo  q suponemos  q  es  bueno  ,  pero  puede  en  posición  de  desear  lo q suponemos  q  es  bueno  pero  puede  en  realidad  ser  malo . el  bien  q  deseamos  según  nuestro  querer  resultar  ser  realmente  bueno  , pero puede  en  realidad  ser  malo  . el  bien  q deseamos  según  nuestro  querer  puede  resultar  ser  realmente  malo  para  nosotros . de  lo  q  resulta  q el  bien  verdade ro  es  lo  q  necesitamos  por  naturaleza ,  l  

¿“ética y “moral “son sinónimos ?

En  el  lenguaje  corriente  e  incluso  culto  , ética  y  moral  son  sinónimos  . si  hablamos  de  un  problema  ético  o  un  problema  moral  estamos  emitiendo  un  jucio  de  valor  sobre  algunas  practica  personal  o  social  sea  esta  buena  o  dudosa .

Pero  profundizando  la  cuestión  , percibimos  q  ética  y  moral  no  son  sinónimos . la  ética  es  parte  de  la  filosofía . considerada  concepciones  de  fondo  , principios  y  valores  q  orienta  a  personas  y  sociedades  .  una  persona  q  se  expresan  por  costumbres  y  valores  establecidos  q  eventualmente  pueden  ser  cuestionados  por  la ética  ( obedece  a  principios )  esta  definición  aunq  útiles  son abstractas  porq  no  muestran  el  proceso  , como srgen  efectivamente  la  ética  y  la  moral .

Moral : es  el  conjunto  de  principios  ,  criterios , normas  y  valores  q  dirigen  nuestro  comportmaiento la  moral  nos  hace  actuar  de  una  determinada  manera  y  nos  permite  saber  q  debemos  hacer  una  situación  concreta . es  como  una  especie  de  brújula  q  nos  orienta  ,  nos  dice  cual  es  el  camino  a  seguir  , dirige  nuestra  acción  en  una  determinada   dirección  . la  brújula  nos  indica  el  camino  . en  la  vida  hay  q  intentar  no  perder  el  norte .

Ética: es  la  reflexión  teorica  sobre  la  moral  . la  ética  es  la  encargada  de  discutir  fundamentar  reflexivamente  ese  conjunto  de  principios  o  normas  q  constituye  nuestra  moral  . 

¿ cómo se justifican las acciones ?

En  el  acto  de  la  desobedencia  de  adan  y  la  consecuente  aparición  del  pecado  el  hombre  encuentra  una  justificación  religiosa  porque  con  ella  , se  explica   la  forma  en  la  q  se  redime  ese  pecado  en  lo  posterior  con  la  legada  del  salvador  , q  permite  la  salvación  del  pecado , con  la  cual  se  facilita  al  hombre  la  entrada  en  el  paraíso  de  la  muerte .

En  la  creación  existe  una  falta  de  justificación  lógica  porque  cuando  en  el  génesis  , dios hace  primero  la  luz  y  después  las  estrellas  esta  contradiciendo  el  orden  lógico  de  la  relación  causa  efecto  porque  no  podemos  crear  primero  la  luz  y  después  al  emisor de  la  luz  q  son  las  estrellas  .

¿ q  significa  q  el  ser  humano  es  un  ser  libre?

El  acto  de  la  creación  es  una  acción  tomada  por el  supremo  en  forma  libre  e  individual  no  condicionada  por  necesidad  alguna . el  es absoluto  y  las  criaturas  de  su  creación  incluido  el  hombre  depende  de  el  para  el  pleno  goce  para  el  q  fueron  creadas  .  la  bondad  dios se  convierte  en  amor  hacia  sus  criaturas  ,  en  espera  de  su  reciprocidad  y  la  obediencia  de  sus  mandamientos  por  parte  del  hombre 

¿ q  relaciones  existe  entre  libertad  y  responsabilidad ?

  Con  la  creación  ,  dios   nos  enseña  la  libertad  ,  q  solo  quiere  y  busca  el  bien  perfección  a  la  q  ahora  el  hombre  puede  llegar  ayudado  por  la  gracia  q dios  pone  en  la  redención .

Dios  sabe  q  si  el  hombre  experimenta  una  libertad  ilimitada  , se  haría  imposible  la  convivencia  humana  , siendo  necesarias  e  inevitable  las  restricciones  a  la  libertad  individual  mediante  la  responsabilidad  q  su  supremo  instaura  cuando  impone  al  hombre  el  castigo  a  su  grave  falta  dándole  la  mortalidad  y  el derecho  de  ganarse  la  vida  con  el  esfuerzo .

Cuando  dios  le  da  al  hombre  el  libre  albedrio  q  es  un  tipo  de  libertad  debilitada  por  el  pecado  lo  hace  porque  confía  en  el  buen  raciocinio  del  hombre  el  en  tema  se  sus  decisiones . pero  dios  se  desmiente  cuando  en  el  instante  en  el  q  el  hombre  hace  uso  de  su libre  albedrio  lo  castiga  duramente  con  diluvios  y  lluvias  de  fuego  sobre  ciudades  enteras . 

¿ cuáles son los aspectos de la acción humana ?

En  el  episodio  conocido  como  el  pecado   original  , el  hombre  el  hombre  es  el  actor  principal  ,  q  ejecuta  la  acción  de  la  desobediencia  a  un  orden  jerárquico  superior  . la  finalidad  q  orienta  la  acción  del  individuo  es  la  de  semejarse  a  su  creador  , al  comer  el  fruto  prohibido  del  árbol  del  bien  y  del  mal  . está  situado  inicial  q  es  la  de  haber  sido  tentado  a  dicha  desobediencia  por  la  serpiente  del  edén . las  condiciones  ambientales  q  rodean  al  “ pecador “  no  son  manejables  por  el hombre  ,  es  un  paraíso  inmutable  controlado  únicamente  por  el  creador .

¿Se  aprende  actuar  bien?

Después  de lo  sucedido  en  el  edén  ,  el  hombre  esta  supuesto  a  formar  su  ética  , ya  q  ella  no  se  enseña  sino  q  se  aprende  mediante  pruebas  de  ensayo  y  error  , actuando  siempre  tomando  en cuenta  la  buena  intensión . de  tal  forma  , el  pecado  original  es  el  punto  de  partida  del  hombre  para  ir  aplicando  la  ética .  aunque  sabemos  por  enseñanza  bíblica  q  en  las  pruebas  de  ensayo  y  error  ha  habido  un  universal  y  Sodoma  y  Gomorra .  a  su  vez  dios  también  ha  practicado  el  ensayo  y  error , sometiendo  a  la  humanidad  a  severos  castigos  como  los  anteriormente citados .

¿ el bien  y  el  mal  son absolutos ?

Vivimos  en  una  realidad  donde  el  bien  y  el  mal  q  conocemos  son  relativos  . el  mal  no  gue  creador  se  inicia  desde  el  momento  del  pecado  original  ,  con  la  desobendencia  del  hombre  convertida  en  el  ´primer  pecado  . en  esas  circunstancias  de  desobedinte  y  siendo  descubierto  , el  castigo  de  su  culpa  es  la  expulcion  del  paraíso  y  su  condena  a  ganar  el  pan  con  el  sudor  de  su  frente  y  a  una  vida  limirada  , muy  lejos  de  la  vida  eterna ofrecida  por  dios  eterna  ofrecida  por  dios  al  hombre  puro  en  el  momento  de  la  creación 

Discusión del caso

¿ “ ética  y  “ moral “   son  sinónimos ?

Con  ello  el  hombre  ha  conocido  lo  malo  y  comete  su  primera  falta  a  las  normas  de  la  moral  , q  es  el  conjunto  de  principios  , criterios  normas  y  valores  q  dirigen  nuestro  comportamiento  . la  moral  nos  hace  actuar  de  una  determinada  manera  y  nos  permite  saber  q  debemos  hacer  en  una  situación  concreta . es  como  una  especie  de  brújula  q  dirige  nuestras  acciones  en  una  determinada   dirección  . 

No  era  ético  q  el  hombre  buscara  la  desobedecían  para  alcanzar  la  jerarquía  al  alguien  superior  ,  porque  no  fundamento  en forma  reflexiva  su  accionar  en  la  norma  básica  del 

¿ hay  criterios  para  distinguir  lo  bueno  de  lo  malo ?

Nuestros  propósitos  personales  nos  pueden  poner  en  la  posición  de  desear  lo  q  suponemos  q  es  bueno ,  pero  puede   en  realidad   ser  malo .  por  eso  el  hombre  cayo  en  la  tentación  . el  propósito  q  el  hombre  supuso  bueno , era  semejarse  adiós  ,  pero  eso  lo  resulto  malo , creyéndolo  bueno  ya  q  de  esa  forma  conoció  el  pecado  y  con  el  ,  el  mal  . el  bien  verdadero  es  el  q  necesitamos  por  naturaleza , lo  deseemos  conscientemente  o  no , como  parte  de  nuestro  propósito  adquirido . 

¿ porque creo dios al hombre capaz de pecar ?

Dios  creo  al  hombre  con  amor  ,  q  es  un  acto  libre  .  un  ser  creado  no  puede  amar  si  su  adhesión  no  es  libre  . cuando  dios  ordeno  al  hombre  a  amar  fue  con  sus  mandamientos  y  este  es  posterior  a  la  caída  del  hombre  en pecado  . al  querer  semejarse  a  dios  el  hombre  desobedece  a  su  creador  y  con  ello  demuestra  su  libertad  de  actuar  y , a  veces  de  pecar . 

Si  dios  es  bueno  , ¿ de  dónde  surgió  el  mal ?

El  mal  no  aparece  por  creación  emerge  de  un  rompimiento  de  las  relaciones  existentes  entre  el  ser  inteligente  creado  ,  cuando  por  sesobedencia  de  un  mandato  ,  el  hombre  conoce  lo  q  es  el  pecado  . y  con  el  pecado  nace  un  nuevo  mal  ,  q  es  el  castigo  a  ese  pecado .

Dios  no  había  permitido  el  mal  si  no  hubiera  querido  hacer  de  este  mal  un  bien  mayor  

¿Porque decidió dios crear?

El  acto  de  dios  para  crear  fue  una  decisión  totalmente  libre  , situación  en  la  cual  ,  las  criaturas  , incluido  el  hombre  ,  son  dependientes  de  el  para  el  pleno  goce  para  el  q  fueron  creadas  .

Dios  creo  al  hombre  a  su  imagen  y  semejanza  ,  revestido  con  el  don  del  lenguaje  para  poder  relacionarse  con  el  y  entrar  en  comunicación .

Dios  crea  primero  el  universo  antes  de  crear  al  hombre  ¿ lo  hizo siguiendo  algún  orden  lógico ?  según  el  génesis  de  las  sagradas  escrituras  dios  dijo  “  fiat  lux  “  y  la  luz  fue  fecha . poco  después  dios  crea  a  las  estrellas  q  alumbran  el  firmamento  . después  de  haber  creado  ,  los  cielos  y  la  tierra  y  todo  lo  inmaterial  del  universo  ,  dios crea  los  animales  y  nde  juicios  , la  calidad  de  sus  acciones  y  con  ello  llega  el  advenimiento  del  bien  y  del  mal .

¡Planteamiento del problema filosófico!

cuando  hablamos  de  ética  y  de  moral  , nos  assalta  inmediato  la  idea  de  lo  nuevo y  lo  malo  al  hablar  del  bien  y  del  mal  ,  no  podemos  dejar  de  pensar  de  dios .

¿ creo  dios  el  mal ?

Es  la  interongante  en  la  cual  pensamos  de  inmediato  . y  la razón  de  esa  duda  ,  es  uno  de  los  orígenes  del  filosofar  . y es  q  esa  duda  siembra  la  inconformidad  propia  del hombre  , le  impone  la  curiosidad  q  lo  lleva  a  la  investigación  , y  con  ella  finalmente  a  la  búsqueda  de  la  verdad .

Examinaremos  ciertas  dudas  q  serán  dicutidas  para  abrir  una  mejor  comprencion  de  un  tema q  debe  ser  analizado  filosóficamente  y  libre  de  pasiones  religiosas  ;  no  uqeriendo  decir  con  esto  q  religiosos  o  ateos  no  puedan  estrar  en  la  polémica , sino  q  sus  criterios  deben  de  conjugarse  entre  si  para  aportar  cada  quien  sus  verdades  en  la  solución  fidedigna  del  problema .

Objetividad subjetividad intersubjetividad

las  verdades  subjetivas  , son  aquellas  con  las  cuales  estamos  mas  íntimamente  familiarizados ,  pues  q  su  contenido  de  verdad  encuentra  su  fundamento  en  el  propio  sujeto  q  conoce  y  formula  dicha  verdad .  son  las  verdades  de  la  propia  experiencia 

subjetivismo : es  la  teoría  q  considera  q todas  las  verdades  son

subjetivas  es  decir  , dependen  del  sujeto  q  conoce  . en contraste  las  verdades  objetivas  pretenden  ser  independientes  de  nuestras  creencias  subjetivas  y  gustos  y  el  fundamento  de  las  mismas  independiente  del  hecho  de  ser  conocida  por  el  sujeto  individual  .  tal  es  la  pretencieon  de  la  verdad  científica .

la  intersubjetividad : es  un  término  usado  en  la  filosofía  ,  la  psicología  para  describir  una  condición  en  algún  lugar  entre  la  subjetividad  y  la  objetividad  ,  en  la  q  un  fenómeno  es  experimentado  ( subjetivamente ) pero  por  más  de un  tema  . la  intersubjetividad  enfatiza  q  el  conocimiento  comparado  y  el  consenso  ,  es esencial  en  la  formación  de  nuestras  ideas  y  relaciones  .  como  cuando  un  sujeto  trata  de  influir  en  las  mentes  de  otros , creando  asi  estrictamente  solitario  . el  amor  es  un  buen  ejemplo  de  la  intersubjetividad  q  implica  un  sentimiento  compartido  de  cuidado  y  efectos  ,  entre  otros .

LA VERDAD COMO CREACIÓN HUMANA

La  verdad  es  un  termino  de  difícil  definición  a  pesar   de  ser un  concepto  q  el  hombre 

La  verdad  es  algo  fundamental  en  la  vida  humana  , q , a  modo  personal  ,  creo  q  solo  puede  definirse   en términos  de  lo q  no  es .

La verdad  , se  ha  configurado  como  un  concepto  abstracto  de  gran  influencia  para  todas  las  disciplinas,  de esta  manera  ,  al  lograr  definir  con  exactitud  ,la verdad   y  en  ciertos  términos   la  realidad  ,  se  logran  establecer  enunciados  imposible  de  refutar .

La verdad  es  algo  tan  fundamental  q  no  solo  se  comporta  como  uno  de  los  problemas  filosofícos   por  excelencia  , sino  q  es  también  una  de  las  bases  del  comportamiento  social  humano  . no  es  posible  establecer  relaciones  sociales  significativas  y  duraderas  sin  tener  la  dificultad

una  vez  q  la confianza  se  rompe  , el  establecimiento  de  relaciones  con otros  significantes  se  vuelve  bastante  difícil  . de  este  modo  ,  una  vez  q  nuestro  comportamiento  comienza  a  basarse  en  aspectos  q  poco  se  relacionan  con  la  verdad  , las  relaciones  basadas  en  la  confianza  se  rompen  y  poco  queda  de  relaciones  sociales  valorable

si  bien  las  verdades  fácticas  o  empíricas  como  el  peso  de  un  objeto  ,   su  tamaño  ,  o  el  resultado  de una  suma  ,  son  verdades  absolutas  e  indiscutibles  ,  las  verdades  en  el  ámbito  filosófico  se  vuelven  mas  relativas  , y  si  llegamos  al  plano  metafísico  o  de  verdades  espirituales  ,  el  tema  se  vuelve  mas  complicado  ;  cada  cual  defenderá   su  punto  de  vista  o  su  “ verdad “

un  punto  importante  en  torno  a  la  verdad  espiritual  ,  es  la  tolerancia  frente  al  significado  q  pueda  tener  este  concepto  para  los  demás  ; históricamente  se  han  liberado  guerras  entorno  a  ella   , y  es  mejor  comprender  q  dadas  nuestras  limitaciones  y  particularidades  culturales  y  sociales  es  posible  concebir  a  dios  de  diferentes  maneras, como  un  grupo  de  ciegos  q  se  acercan  a  un  elefante  e  intentan  determinar  q  es  lo  q tocan  ;  todos  tocan  una  parte  distinta  del  elefante  , y  por  lo  tanto discuten  sobre  la  naturaleza  de lo  q  están  tocando  y sin  embargo  para  todos  ellos  es  lo  mismo  , solo  q  están  “ viendo “ aspectos diferentes  de  una  única  verdad .

LA VERDAD COMO INTERPRETACIÓN

Arte, verdad  e  interpretación. se  ve  al  arte  como  una  relación  con  la  verdad  . el  proceso  de  formación  de  la  obra  artística  es  interpretativo  porque  se  establece  un  dialogo  del artista  tanto  con  la materia  que  de  formar , con la  forma q  resultara . Por  tanto , la interpretación  está  en  la  base  de toda  actividad  artística,  tanto  productiva  como  receptiva .

Este  paralelismo permitir á hacer  un  análisis   y  una  descripción  del  proceso  interpretativo  q después  podrás  ser  aplicado a  otros  ambientes . “ no  debe  extrañar  la   alusión a la  estética  ya  q  en  la  experiencia  artística  la  estructura  del  concepto  de  interpretación  se  manifiesta con  particular   evidencia “ . por  tanto , el  arte  será “ campo  de  pruebas  “ donde  la hermenéutica  de  pareyson  adquirirá  su  precisión  y  validez.

Así  en  la “ filosofía  de  la  interpretación “ de  pareyson , la hermenéutica  de  la  obra  de  arte  se presenta  muchas  veces   como  ejemplo  para  ver  cómo  podría  ser  la  interpretación  no  solo de un texto (jurídico , histórico o filosófico ) , sino de todo el obrar humano y de las relaciones entre las personas .

En  efecto , el filósofo  turinés  se  sirve del  arte para verificar el carácter profundamente originario de la interpretación , hasta el punto de conferirle una validez generalizada y una fecunda aplicación a todos los campos , aunque excluye de modo explícito en varias ocasiones el ámbito científico . como consecuencias , pareyson hablara de “ analogía con el arte “ cuando se refiere precisamente al conocimiento de la verdad ; pero “ analogía “  “ no significa “ , ni estética ni confusión .

Las diferencias q existen entre las interpretaciones de la verdad y la de la obra de arte: la forma ya no es el centro de la interpretación, sino q lo son más bien la verdad o el ser. Ahora bien, forma y verdad son dos nombres distintos  de una misma cosa. Fuente de interpretación inagotable, la forma es a su vez un producto acabado; punto de partida de la interpretación, la forma es el punto de llegada de la formación.

Sin embargo, es distinta la condición de la verdad: principio puro. Fuente primera, origen absoluto. Por tanto, será  también distinto al acto de interpretación: cuando este se dirigía a la forma, trabajaba con algo finito q contenía la huella y la presencia  de lo infinito; pero cuando este se dirige a la verdad, la interpretación está  en contacto con el mismo infinito.

“ Q la verdad  se da solo dentro de la interpretación ,puede ser entendido de dos formas : la verdad reside en la interpretación como estímulo y norma , sin reducirse a esta ( a la interpretación ) ; o bien la verdad se entrega totalmente a la interpretación , disolviéndose en el acto mismo de esta .

En el primer caso, la interpretación tiene en lo q se refiere a la verdad un deber fidelidad. En el segundo caso, por el contrario, cualquier solución parece justificada, al faltar oda norma y toda distinción entre felidad y traición y entre el logro y  el  fracaso.”

“ en  el  primer  caso  , las  interpretaciones  dignas  de  tal nombre  son pocas  , y  están  rodeadas  de una bmultitud  de  erróneas  ,  falsas  insignificaciones  . en el segundo  caso  , existen  tantas  interpretaciones  como discursos  , y  todas  las  interpretaciones  son  verdaderas.

Rosso  indica  la simultania  relación  de  la  persona  con  la  verdad ,  sin  q esto comprometa  la  transcendencia  esta  ultima  respecto  a  cada  persona . “ persona  y  forma , son  los  polos  de  un  evento  q  encuentra  un  acceso  al  ser  y  la  realidad  , solo  por  medio  de  la  interpretación”  q  se da  en  el  arte  y  en  cualquier  actividad  humana .

Persona  y forma  son  una  via  de accso  al  ser  y  a  la verdad  q  se  encuentra  en  la realidad  y  a  los  q  se  accede  gracias  a  la  interpretación  .